История с крахом банка «Таврический» превратилась в редкий случай, когда главный потерпевший — не вкладчики, а Центробанк. Под наблюдением Агентства по страхованию вкладов (АСВ) из банка, который санировала группа Михаила Прохорова, куда-то исчезли почти 120 млрд рублей, взятых у регулятора.
На фоне всего этого стало известно об аресте главы АСВ Андрея Мельникова. Правда, следственные действия в отношении него связаны с объектами, далекими от Петербурга и «Таврического», который за 10 лет так и не вернул значимому кредитору в лице «Ленэнерго» задолженность в 10,6 млрд рублей.
В начале октября АСВ опубликовало отчёт о состоянии дел в банке, у которого месяцем ранее Центробанк отозвал лицензию. Цифры тревожные: если на 3 сентября, по данным временной администрации, активы «Таврического» составляли 132 млрд рублей, а обязательства — 225 млрд, то через месяц, по уточненной информации, активы «похудели» до 93 млрд рублей, а обязательства, наоборот, выросли до 230 млрд с лишним.
Примечательно, что перед отзывом лицензии «Таврический» активно привлекал деньги граждан на вклады.
Впервые «Таврический» оказался на грани банкротства в 2015 году. Решающим фактором, из-за которого его все же решили оздоравливать, стали зависшие на счетах деньги «Ленэнерго» и «МРСК Северо-Запада» (сейчас входят в группу «Россети») на общую сумму более 20 млрд рублей с большим перевесом в пользу первого.
Чтобы разобраться, можно ли было инициировать отзыв лицензии раньше, пока банк не набрал как можно больше обязательств перед вкладчиками, и кто это должен был сделать, «Фонтанка» обратилась к экспертам.
Наращивать займы в ЦБ «Таврический» стал в 2022 году, когда монополистам уже ничего не угрожало. На пресс-конференции 24 октября Эльвира Набиуллина рассказала о том, при каких обстоятельствах это произошло.
«Причиной формирования „дыры“ в этом банке стала совокупность объективных факторов, — считает она. — Среди них — последствия того, что бизнес-модель банка была связана с еврооблигациями. Эта бизнес-модель не несла рисков до 2022 года, а из-за санкций произошла отрицательная переоценка ценных бумаг. Тех ценных бумаг, которые были, кстати, представлены еврооблигациями Минфина».
По закону ЦБ не обязан выдавать займы кредитным организациям, если их финансовое состояние ухудшилось, но у него есть такое право, объясняет управляющий партнёр бюро юридических стратегий LEGAL to BUSINESS Светлана Гузь. Если же регулятор принял такое решение, займы не обязательно должны быть обеспечены активами банка.
«Для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации Банк России привлекает ГК „АСВ“. Законом о банкротстве предусмотрено, что решение агентства по вопросу о целесообразности своего участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства или урегулировании обязательств банка принимается им исходя из принципов добросовестности, разумности, достаточной осведомленности о финансовом положении банка, минимизации расходования средств фонда обязательного страхования вкладов и иного имущества агентства. План участия ГК „АСВ“ в осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации также предусматривает различные мероприятия, и если в процессе исполнения указанного плана становится очевидно, что результат не будет достигнут, тем более в условиях снижения активов и прироста убытков, ЦБ может быть принято решение о прекращении санации и отзыве лицензии», — подчеркивает эксперт.
Другими словами, АСВ все-таки должно контролировать исполнение санатором плана мероприятий по оздоровлению банка, чтобы в случае чего минимизировать потери государства в лице ЦБ. Если же агентство не отследило момент, когда стала очевидна бессмысленность санации, и не сигнализировало ЦБ о необходимость срочного отзыва лицензии, можно ставить вопрос о «добросовестности, разумности и достаточной осведомленности».
Подробнее — в материале Фонтанки.