Верховный Суд разъяснил, что споры, возникающие в рамках дела о банкротстве юридического лица, всегда подсудны арбитражным судам, а объекты коммунальной инфраструктуры не могут быть проданы в частную собственность.
ООО «СДС — Управление строительства» было признано банкротом. Конкурсный управляющий Павел Фоминов провел торги по продаже имущества должника — канализации в г. Саранске, победителем которых стал Валерий Барашков. Был заключен договор купли-продажи. Прокурор Ленинского района г. Саранска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о расторжении договора и передаче канализации в муниципальную собственность. Конкурсный управляющий заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд, но суды трех инстанций ему отказали и удовлетворили иск прокурора. Барашков обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, указав, что дело подсудно арбитражному суду. Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (дело № 15-КГ24-3-К1).
После изучения определения остается ощущение недосказанности, отметила Татьяна Грушко, адвокат, руководитель практики, директор по развитию Бюро юридических стратегий LEGAL to BUSINESS: все-таки предметом рассмотрения были отказы нижестоящих инстанций передать спор на рассмотрение арбитражного суда, а не нарушения норм материального права при рассмотрении спора по существу. И как раз в данном деле, по ее словам, было бы интересно узнать, что в понимании Верховного Суда есть защита интересов неопределенного круга лиц, при заявлении иска прокурором.
Однако, по моему мнению, коллегия предпочла уклониться от ответа, отдав вопрос на разрешение первой инстанции. Предположу, что практикообразующим это определение не станет. Аналогичных споров, рассматриваемых как в рамках дел о несостоятельности, так и в порядке искового производства, в производстве арбитражных судов немало. Они встречаются как в делах о банкротстве застройщиков, так и предприятий коммунального хозяйства. Процитировав позицию из Обзора судебной практики № 3 (2019), в котором как раз и упоминается ст. 9 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», суд не акцентировал дополнительно внимание, что при рассмотрении спора по существу имеет значение установление факта, может ли объект коммунальной инфраструктуры быть отнесен к централизованным системам водоснабжения или водоотведения, при условии, что объект не находится в государственной или муниципальной собственности.
Татьяна Грушко, адвокат, руководитель практики, директор по развитию Бюро юридических стратегий LEGAL to BUSINESS
Подробнее – в материале портала PROбанкротство
Фото: PROбанкротство