Ссылка на санкции не помогла в суде поставщику атомного ледокола "Чукотка": комментарий Дарьи Филиной для Делового Петербурга

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел иск ФГУП "Крыловский государственный научный центр" (КГНЦ) к московскому ООО "Русэлпром" о взыскании 40,3 млн рублей.

"Русэлпром" — российский электротехнический концерн, один из крупнейших в стране разработчиков, производителей и поставщиков электрических машин для разных отраслей промышленности. В состав концерна входит Ленинградский электромашиностроительный завод ("Русэлпром–ЛЭЗ").

Ответчик обязался поставить истцу два комплекта синхронных трёхфазных генераторов для "Чукотки", пятого в серии атомных ледоколов проекта 22220, постройка которого велась Балтийским заводом (входит в Объединённую судостроительную корпорацию). Договор стороны заключили в марте 2020 года, срок поставки оборудования — до 31 марта 2024 года.

Поскольку в срок оборудование поставлено не было, а претензию КГНЦ "Русэлпром" оставил без ответа, то в августе прошлого года ФГУП инициировало судебный процесс. А оборудование было поставлено позже, в декабре 2024 года, следует из материалов дела.

Шансы на уменьшение неустойки в данном споре были невелики, считает партнёр бюро юридических стратегий LEGAL to BUSINESS Дарья Филина. Например, "Русэлпром" не извещал заказчика на каждом из этапов задержки поставки товара. Кроме того, в этом споре одним из аргументов ответчика стала ссылка на запрет Евросоюза на поставку товара. Однако такое распоряжение совета ЕС было введено 31 июля 2014 года, до момента заключения договора ФГУП с "Русэлпромом", что автоматически исключает его из обстоятельств непреодолимой силы.

"Поставщик не предлагал заказчику заменить товар на аналогичный или найти другой оптимальный для сторон выход, приводя довод об отсутствии данного товара в странах, не поддерживающих санкционную политику и ограничительные меры в отношении России", — говорит Дарья Филина.

Сегодня судебная практика по оценке влияния санкций на исполнение госконтракта продолжает развиваться: необходимо учитывать уникальность каждого дела, которое требует более глубокого погружения в его нюансы, чем иные споры по госзаказам. Например, важно, в какой момент времени был заключён контракт, с какого периода начали действовать санкционные ограничения (и действовали ли они вообще), какие действия предпринимал поставщик для надлежащего исполнения обязательства, а также существовали ли альтернативные рынки для поставки товара в установленный срок, поясняет Дарья Филина.

Подробнее - в материале "Делового Петербурга".