Кировский завод взыскивает более полумиллиарда рублей с кипрского офшора, который имел отношение к несостоявшемуся проекту редевелопмента холдинга в Сестрорецке.
ПАО "Кировский завод" обратилось с иском в арбитраж Петербурга о взыскании почти 544 млн рублей с кипрской компании MEAB Investments Ltd. Поводом для спора стали три договора процентного займа, заключённые в 2011–2013 годах. В составе суммы — 356,3 млн рублей основного долга и 187,5 млн процентов, следует из документов. Иск принят судом к производству.
По данным открытых источников, в состав управления MEAB Investments входит компания Guardstand Ltd, которая в 2010–2022 годах была совладельцем ООО "Сестра Ривер Девелопментс" (0,0029%). Это ООО планировало реализовать проект по созданию современного многофункционального комплекса "Петровский арсенал". Остальные доли этого ООО (99,9971%) контролировала кипрская компания Sestroretsk Partners Limited.
В Jensen Group, управлявшей этим проектом, и в пресс–службе Кировского завода отказались от комментариев.
"Петровский арсенал" подразумевал редевелопмент бывшего Сестрорецкого оружейного завода в жилую и коммерческую зону. Проект не был реализован, имущество и землю в 2021 году продали компании "ЭВО" (нынешнее название — ООО "Специализированный застройщик ЭВО"). В августе 2022 года ООО "Сестра Ривер Девелопментс" было ликвидировано.
Связан ли заём, который требует вернуть Кировский завод, с этим девелоперским проектом, пока неизвестно. Раньше холдинг инвестировал либо в объекты промышленной инфраструктуры, либо в технологические компании. Ситуация также похожа на попытку возврата ранее выданных подконтрольных займов: в 2012 году в рамках судов с миноритариями была установлена связь Кировского завода с кипрскими офшорами ещё с 2008 года, когда порядка 35% акций холдинга были проданы компаниям на Кипре по цепочке взаимосвязанных сделок, рассуждает управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business адвокат Светлана Гузь.
Близкие отношения с кипрскими компаниями подтверждает и сам Кировский завод. Согласно раскрытию корпоративной информации, как минимум до конца 2022 года офшоры были крупными акционерами ПАО. Кроме того, недавно акционеры завода одобрили ряд крупных сделок, связанных с кредитами и обязательствами по их возврату. "Это может означать, что изменения в структуре владения обществом и истребование займов обусловлены требованиями банков, предоставляющих кредитную линию, и связаны с ограничением по получению государственных субсидий для компаний с иностранным участием", — отмечает она.
В целом оформление вклада в компанию и одновременно формирование гарантий возврата через предоставление займа — один из самых распространённых механизмов "пакета участника" офшорной компании. В свою очередь, попытка вернуть заём может быть обусловлена рядом причин: от обязанности исполнять валютное законодательство по невозвращённому займу до частичного или полного выхода из проекта, поясняет адвокат, эксперт в области реструктуризации и несостоятельности Арутюн Саркисян. "Производственники очень любят редевелопмент и строительные проекты в целом, поскольку помимо диверсификации это и очень хорошее окно для законной оптимизации соответствующих затрат", — замечает эксперт.
Добавим, что в случае победы Кировского завода в арбитраже основной проблемой будет процесс исполнения его решения, что в текущих геополитических условиях может оказаться весьма непросто. Есть возможность попытаться исполнить решение суда на территории России, но для этого у ответчика здесь должны быть ликвидные активы, что бывает довольно редко.
ПАО "Кировский завод" обратилось с иском в арбитраж Петербурга о взыскании почти 544 млн рублей с кипрской компании MEAB Investments Ltd. Поводом для спора стали три договора процентного займа, заключённые в 2011–2013 годах. В составе суммы — 356,3 млн рублей основного долга и 187,5 млн процентов, следует из документов. Иск принят судом к производству.
По данным открытых источников, в состав управления MEAB Investments входит компания Guardstand Ltd, которая в 2010–2022 годах была совладельцем ООО "Сестра Ривер Девелопментс" (0,0029%). Это ООО планировало реализовать проект по созданию современного многофункционального комплекса "Петровский арсенал". Остальные доли этого ООО (99,9971%) контролировала кипрская компания Sestroretsk Partners Limited.
В Jensen Group, управлявшей этим проектом, и в пресс–службе Кировского завода отказались от комментариев.
"Петровский арсенал" подразумевал редевелопмент бывшего Сестрорецкого оружейного завода в жилую и коммерческую зону. Проект не был реализован, имущество и землю в 2021 году продали компании "ЭВО" (нынешнее название — ООО "Специализированный застройщик ЭВО"). В августе 2022 года ООО "Сестра Ривер Девелопментс" было ликвидировано.
Связан ли заём, который требует вернуть Кировский завод, с этим девелоперским проектом, пока неизвестно. Раньше холдинг инвестировал либо в объекты промышленной инфраструктуры, либо в технологические компании. Ситуация также похожа на попытку возврата ранее выданных подконтрольных займов: в 2012 году в рамках судов с миноритариями была установлена связь Кировского завода с кипрскими офшорами ещё с 2008 года, когда порядка 35% акций холдинга были проданы компаниям на Кипре по цепочке взаимосвязанных сделок, рассуждает управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business адвокат Светлана Гузь.
Близкие отношения с кипрскими компаниями подтверждает и сам Кировский завод. Согласно раскрытию корпоративной информации, как минимум до конца 2022 года офшоры были крупными акционерами ПАО. Кроме того, недавно акционеры завода одобрили ряд крупных сделок, связанных с кредитами и обязательствами по их возврату. "Это может означать, что изменения в структуре владения обществом и истребование займов обусловлены требованиями банков, предоставляющих кредитную линию, и связаны с ограничением по получению государственных субсидий для компаний с иностранным участием", — отмечает она.
В целом оформление вклада в компанию и одновременно формирование гарантий возврата через предоставление займа — один из самых распространённых механизмов "пакета участника" офшорной компании. В свою очередь, попытка вернуть заём может быть обусловлена рядом причин: от обязанности исполнять валютное законодательство по невозвращённому займу до частичного или полного выхода из проекта, поясняет адвокат, эксперт в области реструктуризации и несостоятельности Арутюн Саркисян. "Производственники очень любят редевелопмент и строительные проекты в целом, поскольку помимо диверсификации это и очень хорошее окно для законной оптимизации соответствующих затрат", — замечает эксперт.
Добавим, что в случае победы Кировского завода в арбитраже основной проблемой будет процесс исполнения его решения, что в текущих геополитических условиях может оказаться весьма непросто. Есть возможность попытаться исполнить решение суда на территории России, но для этого у ответчика здесь должны быть ликвидные активы, что бывает довольно редко.
Статья ДП.ру